Главная » Другие вопросы » Исключение подтверждает правило. Почему исключение подтверждает правило? Любое исключение лишь подтверждает правило

Исключение подтверждает правило. Почему исключение подтверждает правило? Любое исключение лишь подтверждает правило

Исключение подтверждает (поддерживает) правило: синоним понятия «исключение» — закон, то есть установление, обязательное к исполнению для всех и при любых условиях, но случаются редчайшие ситуации, когда закон не может быть приведён в действие. Здесь ключевое слово «редчайшее». Именно редкость случая, который не подпадает под действие закона, и подтверждает обоснованность применения правила во всех иных обстоятельствах

Аналоги фразеологизма

— Латынь: — исключение доказывает правило в непредусмотренных случаях
— Английский: — исключение подтверждает правило
— Русский:

Считается, что мысль об исключении, подтверждающем правило первым высказал римский оратор и государственный деятель Цицерон (3 января 106 г. до н.э.- 7 декабря 43 г. н. э.): если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило точно никогда не формулировалось.

Применение выражения в литературе

— «Антон представлял собой то самое редкое исключение, которое подтверждает правило: он был мужчиной и при этом был однолюбом» (Ирина Безладнова «Дина»)
— «Это исключение на фоне тоже богатых нефтью, но не добившихся таких успехов Мексики, Нигерии, Венесуэлы, многих других стран лишь подтверждает правило» (Георгий Арбатов «Человек Системы»)
— «Единственный раз ранило прошлым летом, но это было то исключение, которое подтверждает правило» (Леонид Юзефович «Казароза»)
— «А Борис Леонидович?» ? «Исключение лишь подтверждает правило». Асеев придумал мне кличку Важнощенский, подарил стихи: «Ваша гитара гитана, Андрюша», в тяжелое время спас статьей «Как быть с Вознесенским?» (Андрей Вознесенский «На виртуальном ветру»)
— «Вот этот-то мальчик остался и в 37 году на вольном поселении, но исключение только подтверждает правило, и в Воронеж больше ссыльных пополнений не посылали» (Надежда Мандельштам «Воспоминания»)

О мёртвых либо хорошо, либо ничего

«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», - изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».

Цитата из «Евгения Онегина», которую часто используют, объясняя пылкие чувства людей в годах или с большой разницей в возрасте. Однако стоит прочитать строфу целиком, становится понятно, что Александр Сергеевич имел в виду совсем не то:

Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:

В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют -
И жизнь могущая дает
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвой след:
Так бури осени холодной

В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.

Век живи - век учись

Очень известная фраза, которую можно услышать буквально от каждого учителя и которую любят приводить как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.

Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина - ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.

«МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы.

Народ в ужасе молчит.

МОСАЛЬСКИЙ: Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Цель оправдывает средства

Истина в вине

Знаменитое высказывание Плиния Старшего «Истина в вине». На самом деле, у фразы есть продолжение «а здоровье в воде». В оригинале «In vino veritas, in aqua sanitas».

Жизнь коротка, искусство вечно

Фраза «Ars longa, vita brevis» в русском языке еще дальше ушла от оригинала, чем в латинском переводе, и понимается теперь как что-то вроде «рукописи не горят». На самом деле изначально это цитата из Гиппократа: «жизнь коротка, путь искусств долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно». То есть, просто-напросто рассуждение о сложности медицины, для изучения которой всей жизни не хватит. В оригинале, вместо слова Ars («искусство») стоит греческое слово τέχνη, которое необязательно «искусство», но с тем же успехом «ремесло» или «умение».

Религия есть опиум для людей

Фраза, популярная у атеистов, тоже вырвана из контекста. Карл Маркс писал во введении к работе «К критике гегелевской философии права» (1843): «Религия - это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она - дух бездушных порядков, религия - есть опиум для людей!» То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.

Исключение подтверждает правило

Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).

В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

Эту видимо нелогичную фразу применяют совершенно неверно. Происшедшее неожиданное исключение не подтверждает правила на самом деле. «Вася никогда не опаздывает!» - «Он сегодня опоздал на целый час». - «Исключение только подтверждает правило!»

Приведенный диалог логически неверен. Факт Васиного опоздания однозначно и несомненно опровергает утверждение о том, что Вася якобы никогда не опаздывает. Однако слышим мы такой «аргумент» часто. Он неверен, так говорить нельзя, как с точки зрения логики, так и просто грамотной речи. Но откуда происходит это заблуждение?

Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Л. Корнелий Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).

В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он был первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э.

В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила! В последнем утверждении нет никакого противоречия.

Итак, цитата из Cic. pro Balbo XIV, 32:
"Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus exceptum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam".

Перевод с моими пояснениями в квадратных скобках. В речи они следуют из контекста, но в этой небольшой цитате некоторые места без них были бы непонятны.
"Известно, что существуют некоторые [межгосударственные взаимные] соглашения [Рима], как с кеноманами, инсубрами, гельвециями, япидами, а также с некоторыми варварскими племенами галлов, которых, согласно исключения в этих соглашениях, мы в граждане не принимаем. Поскольку такое исключение делает это [двойное гражданство] незаконным, [это значит,] где [в соглашении] такого исключения нет, там это [двойное гражданство] обязательно законно. Где написано в соглашении с гадитанами, чтобы римлянам не принимать гадитан в свои граждане? Нигде".

В разговорной речи, в т.ч. и в научных дискуссиях, часто применяется известное выражение «Исключение подтверждает правило». Мало кто знает, что вошло оно в русский язык из латинских фразеологических словарей, а ещё меньше людей знают, что в русский перевод латинского выражения вкралась ошибка, искажающая смысл этого выражения. Да простят меня коллеги, кто знает об этой ошибке: вы входите в немногочисленную группу знающих. Критику, любые ваши замечания приму с благодарностью.

Открываем «Краткий словарь латинских слов и выражений», находим:

Exeptio probat regulam (эксцепцио пробат рэгулям) – в переводе на русский означает:
а) Исключение подтверждает правило. – так записано в словаре; это неверно.
б) Исключение проверяет правило. – так записано в других словарях; это верно.

Вариант «а» легко опровергается формальной (математической) логикой. Рассуждаем так: если одно исключение подтверждает правило один раз, то два исключения подтверждают правило дважды, три исключения – трижды и т.д. Если количество исключений стремится к бесконечности, то правило становится полностью состоящим из одних только исключений, т.е. оно перестаёт быть правилом, и таким образом утверждение «а» становится бессмысленным.

Если вместо слова «правило» мы поставим слово «закон» (в какой стране, вы и сами подставите), то наш математический расклад нисколько не пострадает. Да и вообще, от исключений в законах страдают или выгадывают люди, а математика эти изменения бесстрастно фиксирует.

Вариант «б» нет смысла проверять, поскольку здесь сразу становится ясно, что уже одно исключение опровергнет правило, а сколь угодно много проверок никак не повлияют на правило.

Лукавое утверждение (вариант «а») так и вошло в латинско-русский словарь, как «probat – подтверждает», в то время как в латинско-английский словарь глагол «probat» вошёл как «to test» – проверять, испытывать, пробовать. Такие случаи бывают в переводной литературе, когда берут за основу слово, ошибочно истолкованное, и вставляют его в словарь.

Тому есть подтверждение в художественной литературе. Известный всем россиянам литературный персонаж Шерлок Холмс в разговоре с доктором Уотсоном выложил это утверждение: «Я никогда не делаю исключений из правил. Исключения опровергают правило».

Лукавство варианта «а» обнаруживается также и в практической жизни. Когда я работал в полевой геологии, приходилось отбирать бороздовые, геохимические, гидрохимические пробы. И никогда мы не говорили и не писали в отчётах, что пробы нам нужны для того, чтобы что-то подтвердить. Назначение опробования состояло в том, чтобы установить аналитическим путём процентное содержание (к примеру) какого-то полезного компонента (или металла) в массиве горной породы. Или же отбирались технологические пробы для того, чтобы провести испытания рудной массы в технологическом процессе обогащения.

И ничего здесь не подтверждалось, как вы понимаете, а взвешивалось, проверялось, испытывалось, обсчитывалось. Всё делалось по правилам, по законам физики и химии, с использованием опыта предыдущих исследователей, и никаких исключений не допускалось. Смешно даже подумать, если бы кто-то начал выдумывать какие-то исключения. Работал инстинкт самосохранения, самый надёжный человеческий инстинкт.

Потому и бросилось мне в глаза несуразность утверждения: «Исключение подтверждает правило». Оно прочно вошло в обиходную речь, и с победоносным видом изрекается многими умниками, привыкшими скользить по поверхности предмета, не углубляясь в суть.

Пришло оно к нам в советские времена, когда модно стало «подтверждать» достижениями в цифрах заранее известные установки и директивы партии и правительства. Исключения (т.е. не подтверждение нужных результатов), как правило, не допускались. За это чиновники лишались премий, постов, должностей, долгожданных квартир и всяких перспектив. Хорошим работником считался тот, кто умел отрапортовать досрочно и с нужными результатами. И это стало правилом с редкими исключениями.

Подтвердить – значит угодить вышестоящему начальству. Так и подтверждают до сих пор устоявшиеся и не очень честные правила, которым никакие исключения не помеха.

Рецензии

"Исключение подтверждает правило", что закон можно не соблюдать, поскольку исключение всегда сильнее самого правила. В таком (ироническом до сарказма) контексте и понималось это лишённое логики выражение здравомыслящими людьми. Потому и прижилось.
Хорошо продуманное изначально правило в исключениях не нуждается. Таковыми являются: воинский устав, большинство инструкций по безопасности, правила дорожного движения и т.п.
С уважением к Вашему мнению,

02.12.2008, 01:06

Прошу прощения, что лезу пофилософствовать в рабочую ветку, но где искать ответ? Здесь много филологов, а впервые с этим выражением я познакомилась на уроке русского языка...

Собственно пишу в надежде, что кто-то из присутствующих здесь мыслящих людей объяснит мне на понятном примере как исключения подтверждают правило?

Спасибо заранее.

02.12.2008, 01:09

есть взаимосвязь?

02.12.2008, 01:12

мне в школе еще, талдычили что "у каждого правила есть исключения"
есть взаимосвязь?

Ага, из той же оперы... Только вот каким образом наличие исключений доказывает правило?
А ведь расхожая фраза... пока никто не смог объяснить:(

02.12.2008, 01:13

может аксиома?

02.12.2008, 01:25

Может правила специально так составлялись, чтобы были из них исключения? Иначе их было бы больше или они были бы сложнее.

02.12.2008, 01:29

" исключение подтверждает правило " - это неверная, точнее неполная фраза - вроде, «пьяному - море по колено, (а лужа по уши)" и т.д. В оригинале высказывание носило противоположный смысл - " исключением проверяется правило ". То есть: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений

Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.
Л. Корнелий Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он стал первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э.
В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сначала от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.

Источник: интернет

02.12.2008, 01:33

Быть может, исключение подтверждает правило именно своей исключительностью и невозможностью применить и другие правила тоже?

02.12.2008, 01:37

Ага, ага, поняла:)
Правда такая формулировка позволяет назвать правилом все что угодно, а то, что ему не соответствует - исключением, которому это правило и обязано своим существованием.... эх

Mel@mory добавил 02.12.2008 в 01:39
Быть может, исключение подтверждает правило именно своей исключительностью и невозможностью применить и другие правила тоже?
А скорее всего, это чисто философское высказывание, употребляемое как аргумент в споре, например, если ничего более конкретного и вразумительного сказать не получается.

Natusya, вы как в воду глядели! Эту фразу мне сегодня привели в качестве аргумента:)

02.12.2008, 03:03

как исключения подтверждают правило?
Никак. То ись, типичный волчий аргумент: прокатывает только в очень неравном споре. Болтология это. :] Профанация одного из постулатов классической логики, который тут уже озвучили: если существует исключение, то должно быть и правило

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Как еще одна версия. Помню читал труд какого-то ученого мужа по топонимике славянских земель. Так вот он писал что-то вроде "На этих поросших всюду лесом территориях нигде не встречается топоним "Лесное(ая)". Казалось бы, странно. Но именно потому, что тут всё лесное, подобный топоним не может встречаться, ибо нет ему альтернативы, чего-то нелесного". Вот, может, примерно так и объясняется интересующая вас фраза) Типа лишь при наличии исключения осознаётся правило.

Интересно как:)
Все верно для случаев, когда под словом "правило" подразумевают большинство (например, "как правило, зимой ходят в шапках"), но фигня начинается, когда "правило" выступает нормой поведения ("Правило: суффиксы ян, ан, ин пишутся с одной Н").

Виимо действительно отмазка, а может ошибка недалеких педагогов

02.12.2008, 09:43

У нас был препод-математик, который дико ярился, когда слышал эту фразу. Он считал, что это одна из наиболее уродливых глупостей, вдалбливаемых в детские головы школьной системой образования.

02.12.2008, 11:02

Это филисофия очень крутого замеса. В двух словах:
Мир наш несовершенен. Наши правила тоже. Если бы не было исключений, то вся весь бы свод человеческих понятий претендовал бы на абсолют. Немногочисленные исключения подтверждают не правила, а указывают границы человеку.

Не исключено, что это высказывание принадлежит Богу.:)

02.12.2008, 12:31

Вопрос из ряда - А может ли всемогущий бог поднять "неподнимаемый" камень?
Если смотреть с простой точки зрения, то попробуйте приготовить борщ. Если вы не добавите
свеклы, то НИКОГДА не получите борщ, а получите суп(вот вам исключение подтверждающее правило).
Фраза не наша "Exceptio regulum probat"(с лат.) - "Исключениями проверяют правила"

Есть правило и есть аксиома(неизменная ни при каких действиях величина).

То, что у правила есть исключения - это аксиома. Для того и слово правило. Боюсь ошибиться происходящее от "правильно".
Правило не является правилом, если есть событие, которое представляет собой множество событий с какими-либо схожими свойствами,
и это множество изначально подчиняясь правилу (по задумке создателя правила) не подчиняющимися правилу.

А как Вам фраза из "1984год" Джорджа Оруэла - "Свобода - это рабство, война - это мир" ?
PS.
Спасибо ТС, хоть где в разделе подискутировать можно, а то раздел превратился в доску объявлений:)

02.12.2008, 12:45

Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!
Получается, что это - чисто юридический момент. А в наши дни эту фразу произносят к месту и не к месту.

02.12.2008, 12:50

Есть правило и есть аксиома
Правило к аксиоме не имеет прямого отношения.
Аксиома - утверждение, не требующее доказательства. Чтобы построить любую систему, нужны основания. Так возникли аксиомы, которые тоже в последствии претерпевали изменения. Например, аксиома "параллели не пересекаются" в геометрии Лобачевского не работает.
А то, что из правил есть исключения, это, скорее, теорема, которая требует аналитического доказательства. Ну, или мистического, если угодно.
Тему можно развернуть под более любопытным углом - "Из всех ли правил есть исключения?" И попробовать на практике доказать это сотруднику ГИБДД:bl:

02.12.2008, 12:58

Подтверждает пресупозиционно.
Пресуппози***769;ция (от лат. prae - впереди, перед и suppositio - подкладывание, заклад), тж. презу***769;мпция (лат. praesumptio - предположение, ожидание) - термин лингвистической семантики; необходимый семантический компонент, обеспечивающий наличие смысла в утверждении. Взято из wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Лингвистический пример:
Утверждения «он знает, что я вернулся» и «он не знает, что я вернулся» содержат одну и тут же пресуппозицию ‘я вернулся’.
Т.е. некая часть подразумевания, "остального" смысла, который содержится в любом предложении.

В нашем случае:

Есть некое общее поле информации.
Есть одна часть этого поля - правило. И вторая часть - исключение.
Зная исключение, мы можем говорить о том, что {общее поле информации}минус{исключение}={правило}.

02.12.2008, 13:04

По идее, исключение - часть правила. Все остальное придумали филологи разных мастей, которым лень формализовывать. Для оправдания лени они твердят мантру об исключении и правиле на каждом шагу. Это заговор, истинно говорю вам.

02.12.2008, 13:14

Например:

02.12.2008, 13:22

Чтобы не морочить голову, можно забыть об исключениях, а просто дополнять правило ещё одним.
Например:
"Все слова пишутся с суффиксом "-янн" и т д. Второе правило" Слова "оловяный, "стекляный" и т.д. пишутся так-то. Просто сам термин "исключение", возможно, не совсем удачный. Так как есть риск погрязнуть в логических противоречиях.

О том и речь, да. Только я слова "оловянный" и "стеклянный" по-другому бы написал.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Хм, думаю, Вам пока рано забывать об исключениях, они могут и не простить этого:idea:

02.12.2008, 14:05

Да я бы тоже многое по-другому написал и сделал, но правила...Эти правила... Кругом одни правила... А если и встречаются исключения - то всегда с проблемкой.
Правила русского языка - это совсем зло, чего уж там. Розенталь горит в аду, типа.

02.12.2008, 14:29

Правило - это наличие какого закона/утверждения/... для большого количества однородных объектов. Исключение - это те обекты, которые выпадают из общего количества. Но если мы говорим о том, что есть нечто исключительное, (т.е. выпадающее из общего), то тем самым признаем, что по этому критерию мы объединили остальные такие объекты.
Сердце справа мы считаем исключением, потому что,как правило, в большинстве своем, правильно, когда оно слева, т.е. установили правило.
Т.е. наличие исключения подтверждает наличие правила, а "однородные" слова просто исчезли для краткости, имхо.

02.12.2008, 15:19

Т.е. наличие исключения подтверждает наличие правила, а "однородные" слова просто исчезли для краткости, имхо.
Существования того и другого - часть определения, следовательно, утверждение "исключение подтверждает правило" лишено собственного смысла, чтд.

02.12.2008, 17:04

Я тебе сейчас одын умный мысль скажу, ты только нэ обижайся.." (с) Мимино.

Исключено называется таковым, что оно -исключительно, причем, настолько, что обращает на себя внимание!

Пример (ничего личного) :)

Утверждение:

"Все мужики -к*злы..."

Но! - я точно знаю, что Львович - не...к*зел"
То есть, Львович, применительно к данному конкретному случаю, и является исключением.

Но!, так как, несомненно, примеров, подтверждающих справедливость утверждения "Все мужики -к*злы..." намного больше, чем примеров исключительности, аналогичных (Львович),то утверждение "Все мужики -к*злы..." вполне справедливо.

А исключение "Львович" поэтому и обращает на себя внимание, так как Львович -исключителен.
:idea::laugh::idea::laugh:

Еще раз - данный пример -просто иллюстрация, и может не совпадать с мнением автора сентенции)))))

02.12.2008, 17:36

Если накапливается слишком много исключений - правило пора пересматривать. То есть исключения проверяют правило на прочность. Как говорится: один раз - случай, второй раз - совпадение, три раза - закономерность. Как только исключения приобретают определённую закономерность, значит либо для них надо составить отдельное правило, либо пересмотреть то правило по отношению к которому они являются исключениями.

Напечатать